Экспертное заключение в судебном процессе часто воспринимают как истину в последней инстанции – формально это лишь одно из доказательств, которое суд оценивает наравне с остальными и вправе отвергнуть, если найдутся веские основания усомниться в его достоверности. Право на такую проверку есть у любой стороны процесса, и инструмент для неё – рецензия.
Эксперты тоже ошибаются
Причины ошибок в экспертных заключениях распределяются на несколько групп: применение методики, не соответствующей предмету исследования; выход за пределы своей компетенции (например, строительный эксперт без соответствующей аттестации делает выводы об оценочной стоимости); неполнота исследования – эксперт не учёл часть представленных материалов; и, реже, недобросовестность, когда выводы подгоняются под ожидаемый заказчиком результат.
Ни одна из этих причин не редкость. Даже добросовестный и квалифицированный эксперт может ошибиться в сложном многофакторном исследовании – именно поэтому процессуальное законодательство прямо предусматривает механизм проверки заключений.
Что проверяет рецензент
Рецензирование – это не повторное исследование объекта, а анализ уже готового заключения по нескольким критериям:
- соответствует ли применённая методика предмету и вопросам, поставленным на разрешение экспертизы;
- достаточно ли обоснованы выводы приведёнными в заключении данными и расчётами, нет ли логического разрыва между исследовательской частью и итоговыми выводами;
- соблюдены ли процессуальные требования – предупреждение об уголовной ответственности, полномочия и компетенция эксперта, полнота представленных на исследование материалов;
- нет ли противоречий между выводами и приложенными к заключению фотоматериалами, расчётами, схемами.
Как рецензия меняет ход дела
Сама по себе рецензия не отменяет оспариваемое заключение – это прерогатива суда. Но обоснованная рецензия с конкретными, постатейно изложенными нарушениями становится письменным основанием для ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а также инструментом для допроса эксперта в заседании по конкретным пунктам, вызвавшим сомнение.
Суд крайне редко назначает повторную экспертизу «просто на всякий случай» – нужна документально обоснованная рецензия, а не общее заявление о несогласии с результатом.
Практика показывает: качественная рецензия, построенная на конкретных методологических и процессуальных нарушениях, работает значительно чаще, чем попытка оспорить экспертизу голословно. Мы готовим такие рецензии на заключения любых видов экспертизы – от строительной до финансово-экономической.