Логично предположить: раз экспертизу назначил суд, её выводы автоматически становятся основой решения. На практике это не совсем так — и понимание этого нюанса важно для обеих сторон спора.
Что говорит закон
Статья 67 ГПК РФ (и аналогичная норма АПК РФ) прямо устанавливает: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, включая заключение эксперта. Суд оценивает его наравне с другими доказательствами — по своему внутреннему убеждению, но обязательно мотивирует, почему согласился или не согласился с выводами, если решение с ними расходится.
В каких случаях суд реально отклоняет заключение
- Заключение противоречит другим доказательствам по делу, которые суд считает более убедительными;
- в заключении есть очевидные методологические нарушения, на которые указала другая сторона (например, через рецензию);
- эксперт вышел за пределы поставленных вопросов или своей компетенции;
- выводы эксперта носят вероятностный, а не категоричный характер, и не подкреплены достаточными данными.
На практике полное отклонение судебной экспертизы — не рядовая ситуация, поскольку суд назначал именно эту экспертизу как способ восполнить недостаток специальных знаний. Но частичное несогласие — с отдельными выводами при общем принятии заключения — встречается регулярно.
Что делать, если экспертиза не в вашу пользу
Если вы считаете заключение необоснованным, у вас есть два процессуальных инструмента: заявить о недостатках заключения в судебном заседании с обоснованием (желательно опираясь на рецензию другого эксперта), либо заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы (статья 87 ГПК РФ) — повторной, если сомневаетесь в правильности выводов в целом, или дополнительной, если выводы неполные или неясные.
Просто заявить «я не согласен» без обоснования суд, скорее всего, не примет во внимание — нужна конкретная, желательно документально подкреплённая аргументация.