В споре о квартире суды опирались на заключение специалиста, полученное в рамках уголовного дела. Верховный суд отменил их решения и указал, что такие вопросы решает только экспертиза, назначенная в самом гражданском деле.
Жительница Волгограда купила квартиру и обратилась в суд с иском о выселении бывшей хозяйки. Продавец отказывалась освобождать жильё и сниматься с регистрационного учёта. Прокурор, в свою очередь, потребовал признать договор купли-продажи недействительным: по его версии, продавец стала жертвой мошенников.
Суды трёх инстанций встали на сторону покупательницы. Главным доводом стало психолого-психиатрическое исследование, выполненное в рамках уголовного дела. Специалист пришёл к выводу, что продавец понимала характер и значение действий, совершаемых в отношении неё.
Позиция Верховного суда
Верховный суд с таким подходом не согласился и отменил решения нижестоящих судов. Он указал, что заключение специалиста из уголовного дела не может ни подтвердить, ни опровергнуть неспособность продавца понимать значение своих действий или руководить ими. В таких спорах значение имеют только результаты комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, назначенной в гражданском процессе.
Речь идёт о сделке, которую можно оспорить по статье 177 Гражданского кодекса: если человек в момент её совершения не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Это обстоятельство требует специальных знаний, и суд не может установить его сам или по чужим документам.
Почему это важно не только для жилищных споров
Верховный суд и раньше напоминал: заключение, полученное вне конкретного гражданского дела, не является заключением эксперта в смысле статей 55 и 79 ГПК. Суд может принять его лишь как письменное доказательство и оценить вместе с остальными. Эксперт, которого назначил суд, предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а вопросы ему формулируются с учётом позиций сторон.
Тот же подход применяется в спорах о заливе, о качестве ремонта или товара, о подлинности подписи. Досудебное заключение полезно, чтобы оценить перспективы и подать иск. Но если другая сторона его оспаривает, решающим доказательством обычно становится судебная экспертиза.
Что делать участникам спора
- не рассчитывать, что заключение из уголовного или другого дела заменит экспертизу в вашем процессе;
- заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы и предлагать свои вопросы эксперту и экспертное учреждение;
- если суд отказал в экспертизе, отражать это в апелляционной жалобе как нарушение права на доказывание;
- при несогласии с выводами уже проведённой экспертизы заказывать рецензию и просить о повторной или дополнительной экспертизе.
Источники
- РАПСИ: ВС разъяснил, какая экспертиза не доказывает недействительность сделки
- Адвокатская газета: Верховный суд напомнил, как следует оценивать экспертное заключение в гражданском процессе
- Адвокатская газета: ВС напомнил о значении экспертизы в деле об оспаривании ДКП жилья продавцом, имеющим психическое заболевание
Материал подготовлен АНО «МЦСЭО» по открытым источникам и носит информационный характер.