Верховный суд отменил решения трёх инстанций, которые взыскали с предпринимателя 350 тысяч рублей. Суды не проверили его довод о том, что деньги были оплатой выполненных работ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда вынесла определение № 81-КГ26-8-К8 от 15 сентября 2026 года.
Что произошло
В 2022 году руководитель строительной компании перевёл индивидуальному предпринимателю 350 тысяч рублей. Позднее он обратился в суд и заявил, что платежи были ошибочными, а договора между ними нет. Истец потребовал вернуть деньги как неосновательное обогащение и начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса.
Первая инстанция иск удовлетворила и взыскала основной долг и около 139 тысяч рублей процентов. Апелляция приняла новые доказательства, в том числе акт приёмки работ, и всё равно оставила решение в силе. Она посчитала, что цена работ по договору подряда уже оплачена, а спорные переводы к ней не относятся. Кассация с этим согласилась.
Ответчик настаивал, что работал без письменного договора из-за доверительных отношений с руководителем компании. По его словам, реальная стоимость работ была заметно выше суммы, указанной в документах.
Позиция Верховного суда
Верховный суд напомнил, что не всякое получение денег за чужой счёт считается неосновательным обогащением. Нужно, чтобы у получателя не было никакого правового основания для этих денег.
- суд должен выяснить, из чего на самом деле возникли отношения сторон, и правильно распределить бремя доказывания;
- если есть договор, суд проверяет, заключён ли он, действителен ли и каковы его условия;
- наличие обязательства может подтверждаться не только письменным договором, но и поведением сторон;
- значение имеют повторяющиеся платежи, долгое молчание плательщика об их «ошибочности» и совпадение переводов с периодом выполнения работ.
Коллегия также указала на противоречие в выводах апелляции. Суд признал договор подряда исполненным, но не исключил, что стороны взаимодействовали и как частные лица. Все судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Что это значит для участников споров
Для подрядчиков решение полезно: переводы на карту без договора не превращаются автоматически в долг. Однако доказывать связь платежей с работами придётся самому получателю денег. Для этого пригодятся переписка, акты, фотографии объекта и показания свидетелей.
Если стороны спорят о том, какие работы выполнены и сколько они стоят, их объём и цену можно установить экспертизой. Специалист определит фактически выполненные работы и их рыночную стоимость на нужную дату. Такое заключение помогает суду понять, покрывают ли полученные деньги реальную стоимость работ.
Источники
- Адвокатская газета: ВС напомнил, что не всякое обогащение за чужой счет является неосновательным
Материал подготовлен АНО «МЦСЭО» по открытым источникам и носит информационный характер.