Судебная практика 12 октября 2026 · 2 мин чтения

Верховный суд: оплата работ без письменного договора не всегда неосновательное обогащение

Если деньги переводили, пока подрядчик выполнял работы, суд обязан проверить, не было ли между сторонами договора. Так решил Верховный суд в определении № 81-КГ26-8-К8.

Руководитель строительной компании весной и летом 2022 года перевёл на карту индивидуального предпринимателя 350 тысяч рублей. Позже он потребовал вернуть деньги как неосновательное обогащение. По его словам, переводы были ошибочными, а договора с предпринимателем не было.

Предприниматель возражал. Он выполнял для компании подрядные работы, письменный договор не оформили из-за доверительных отношений. Реальная стоимость работ, по его словам, была больше суммы в документах.

Как решили нижестоящие суды

Первая инстанция взыскала 350 тысяч рублей и проценты за пользование чужими деньгами. Апелляция сравнила акт приёмки и справку о стоимости работ с платежами компании и решила, что спорные переводы к договору не относятся. Кассация с этим согласилась.

Позиция Верховного суда

Судебная коллегия по гражданским делам 15 сентября 2026 года отменила все акты и вернула дело в первую инстанцию. Суд напомнил, что не всякое обогащение за чужой счёт неосновательно. Нужно выяснить, есть ли у платежа правовое основание.

Наличие договора можно подтвердить не только письменным текстом, но и другими доказательствами. Значение имеют повторность переводов, долгое молчание плательщика об ошибке и то, что деньги шли в период выполнения работ.

Что это значит на практике

Подрядчику, который работал без письменного договора, важно сохранить всё, что подтверждает работы: переписку, фото, акты, сметы, свидетелей. Если спор касается объёма и цены фактически выполненного, сторона может ходатайствовать о строительно-технической экспертизе. Эксперт на объекте определяет, какие работы выполнены и сколько они стоят по рыночным ценам.

Заказчику, в свою очередь, стоит учитывать: требование о возврате переводов как ошибочных не сработает, если обстоятельства указывают на оплату работ.

Источники

  • Адвокатская газета: ВС напомнил, что не всякое обогащение за чужой счёт является неосновательным

Материал подготовлен АНО «МЦСЭО» по открытым источникам и носит информационный характер.