Президиум Верховного суда 14 октября 2026 года утвердил Обзор судебной практики № 3 (2026). Несколько позиций прямо касаются определения стоимости и роли экспертизы в споре.
Обзор утвержден постановлением Президиума ВС от 14.10.2026 № 21А/2026. В нем собраны позиции по гражданским, административным и другим категориям дел. Мы выбрали те, что важны для споров о стоимости, качестве товара и самовольных постройках.
Цену снятого с производства автомобиля можно установить экспертизой
Покупательница внедорожника потребовала вернуть деньги: на втором году гарантии машина простояла в ремонте 51 день. Суды взыскали и разницу в цене, взяв за аналог автомобиль другого производителя. Изготовитель возражал, что это другая ценовая категория.
Верховный суд в определении № 32-КГ26-10-К1 указал, что размер убытков не установлен с достаточной достоверностью. Если идентичной модели в продаже нет, цену нового автомобиля той же марки, модели и года выпуска можно определить с помощью экспертизы. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Суд также разъяснил, что аналог подбирают не только по техническим характеристикам. Учитываются назначение, качество и производитель, а приоритет отдается товару того же изготовителя. Обоснованность выбора аналога суд обязан проверить.
Выкуп комнат в аварийном доме коридорного типа
Собственникам двух комнат в аварийном доме рассчитали возмещение без учета общих кухни, санузла и душевой. По определению № 51-КГПР25-9-К8 такой подход занижает выкупную цену. Нужно учитывать часть вспомогательных помещений, долю в общем имуществе дома и в земельном участке.
Верховный суд допустил расчет по аналогии с правилами о коммунальных квартирах. Выкупная цена по статье 32 Жилищного кодекса включает рыночную стоимость жилья и убытки собственника.
Гостиница вместо жилого дома
Владелец участка для индивидуального жилищного строительства возвел гостиницу по упрощенному уведомительному порядку. Апелляция с учетом строительно-технической экспертизы установила, что объект не относится к индивидуальным жилым домам. ВС в определении № 18-КГ25-341-К4 поддержал снос, поскольку возможность привести постройку в соответствие не доказана.
Что это значит на практике
- В спорах о возврате товара стоит заранее обосновать выбор аналога и при необходимости заявить ходатайство о товароведческой экспертизе цены.
- Собственникам аварийного жилья полезно проверить, учтены ли в отчете об оценке общие помещения и доля в земельном участке.
- При угрозе сноса часто решающим становится вывод строительно-технической экспертизы о фактическом назначении объекта.
Источники
- КонсультантПлюс: Обзор ВС РФ N 3 (2026): на какие позиции обратить внимание
- Гарант.ру: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2026)
Материал подготовлен АНО «МЦСЭО» по открытым источникам и носит информационный характер.